被告在没有对直播资源进行任何投入的情况下，直接窃取了原告投入巨额成本的直播资源和直播方式，明显违反了诚实信用原则和商业道德。 如果纵容这种行为腾讯直播的nba比赛好多人看，允许经营者任意使用其他经营者积累的经营资源而不支付相应成本，势必会导致市场竞争混乱，经营者和消费者的权益最终都会受到影响。 损害。
案号：（2021）津03民初2119号
案件简介：原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）、腾讯数码（天津） ）有限公司（以下简称腾讯数码公司）与被告广州飞柔网络科技有限公司（以下简称飞柔公司）不正当竞争纠纷案于7月本院立案后2021年12月15日，本院依法公开开庭审理，适用普通程序。
争议焦点及法院意见：
争议焦点（一）：关于双方竞争关系
法院认为：
经营者是指从事生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。 飞柔公司运营“人人体育”网站和“人人体育”APP，从事比赛直播、主播打赏、提供比赛信息、在网站、APP上发布信息等商业活动，属于经营者范畴。
“腾讯视频”是一个集体育赛事、热门影视节目、娱乐综艺为一体的综合视频内容提供平台。 开展体育赛事直播、视频播放、商业广告等商业活动。 而作为网络服务提供商，流量和用户对于双方来说都具有极其重要的商业价值。 因此腾讯直播的nba比赛好多人看，双方在业务范围、消费群体等方面不存在直接竞争关系。
争议焦点（二）：关于反不正当竞争法保护的合法权益
法院认为：
根据查明的事实，原告投入巨资取得NBA游戏及NBA游戏周边产品在中国大陆地区的相关授权后，持续围绕NBA比赛开展商业运营：免费、付费的BA比赛直播、邀请嘉宾进行专业点评； 四路信号实现多角度自主切换，3D战术分析，实时比赛数据提升观看体验； 用户可以在观看比赛时实时发表弹幕评论，在直播间聊天互动，并使用微信、QQ等平台实现跨场景参与； 建立NBA球迷社区，组织开展线上线下活动及其他商业活动。 通过以上一系列的商业运作，可以让网络用户拥有良好的观看体验，不断积累大量的付费用户，产生巨大的网络流量，吸引广告商投入广告。
因此，原告独特的NBA比赛直播方式及其吸引的用户和流量是原告形成竞争优势并拥有普遍竞争利益的基本经营资源； 原告围绕比赛直播投入广告，付费用户享有观看热门赛事的机会、免观看广告等权利，是网络内容服务商常用的商业模式，市场上普遍存在并被广泛接受受到用户的欢迎，并具有普遍的竞争利益。
需要明确的是，某种行为侵犯或削弱了一般竞争利益，并不意味着该行为本身违法。 市场鼓励和保护公平竞争，但公平竞争也可能导致竞争利益受到侵害或损害。 只有当侵权行为构成不正当竞争时，才会受到法律的禁止，从而体现出受保护的竞争利益。 同样，商业模式作为运营商参与市场竞争的载体和方式，往往构成运营商的商业利益和竞争优势腾讯直播的nba比赛好多人看，但通常只是一般竞争利益。 如果商业模式被模仿或侵权，并不足以构成不公平。 竞争。
我国反不正当竞争法在保护经营者合法权益的同时，也保护消费者合法权益。 因此，仍需考虑经营者获得利益的合法性、经营者和消费者的合法权益是否受到损害、市场竞争秩序是否受到扰乱等因素。
争议焦点（三）：关于飞柔公司不正当竞争行为
法院认为：
法院查明，飞柔公司运营的“人人体育”网站（域名包括：、http://、http://）及“人人体育”APP在其直播间免费提供“腾讯视频”未经授权。 NBA比赛直播； 屏蔽“腾讯视频”标识，使用“人人体育”等其他标识，屏蔽原告在比赛过程中的广告； 向主播提供奖励、设立奖励名单、诱导用户赌博、从事违法活动的网站。
飞柔公司运营的“人人体育”网站及APP未经授权，向公众免费提供“腾讯视频”上的NBA比赛直播。 原本需要付费的比赛无需付费即可观看，NBA比赛直播无需任何投入。 任何费用都可以实质上替代原告提供的NBA比赛直播。 本质上，是抢占原告巨额投资形成的游戏直播内容等核心业务资源以及围绕游戏直播内容打造的独特直播方式，从事自身的“主播直播”经营活动。
上述行为势必导致原本需要登录“腾讯视频”网站或客户端观看比赛的用户转而选择通过“人人体育”网站和APP观看，直接导致观看次数下降原本属于“腾讯视频”的用户数量和流量减少。 。 飞柔在没有对游戏直播资源进行任何投入的情况下，直接窃取了原告投入巨额成本的游戏直播资源和游戏直播方式，明显违反了诚实信用原则和商业道德。
“人人体育”直播间观看人数持续高达百万。 对于原告来说，势必会因为费柔的行为而失去潜在的付费用户、失去现有的付费用户、失去商机。 如果纵容这种行为，允许经营者任意使用其他经营者积累的经营资源而不支付相应成本，势必会导致市场竞争混乱，经营者和消费者的权益最终都会受到影响。 损害。
因此，飞柔公司投入巨额成本提供免费游戏直播资源和特殊游戏直播方式的商业运作，构成不正当竞争。 “人人体育”网站及APP利用“腾讯视频”NBA比赛直播，让主播或用户发布大量不良广告信息，引诱用户赌博、进入非法网站，使用户误认为低俗广告是原告提供的信息，损害了原告的名誉。 造成不良影响，损害网络用户的合法权益，损害社会公共利益。
飞柔公司运营的“人人体育”网站及APP屏蔽“腾讯视频”，并使用“人人体育”等标识。 对于网络服务商来说，用户和流量极其重要，而飞柔公司的上述行为，使得网络用户无法获知游戏直播内容的真实来源，误认为是飞柔公司提供的，而原告本应获得的用户、流量和相关收入损失或减少，通过提供增值服务获取收入的商业机会减少。 屏蔽“腾讯视频”NBA比赛直播的广告广告，将导致广告无法正常展示，违反了网络服务行业普遍遵循和认可的广告发布方式，影响了正常的经营活动，也将导致原告失去用户并减少商业机会。 因此，飞柔公司运营的“人人体育”网站及APP屏蔽“腾讯视频”，使用“人人体育”等标识，屏蔽“腾讯视频”NBA比赛直播的商业广告，构成不正当竞争。
综上，飞柔公司实施了违反反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为，应当承担相应的民事责任。 根据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，侵权责任的形式包括停止侵权、赔偿损失、消除影响等。上述承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以组合适用。 费柔应当立即停止不正当竞争，并赔偿损失。
争议焦点（四）：关于经济损失及合理费用
法院认为：
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款规定：“经营者因不正当竞争受到损害的赔偿数额，按照经营者因不正当竞争行为受到的实际损失确定”。侵权行为； 实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。 赔偿金额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理费用。”
三原告声称，由于Feiro的不正当竞争，他们失去了网络用户，蒙受了巨大损失，其中包括会员订阅费和广告费损失。 以2021年6月25日时间点为参考，约159.3万人在“人人体育”网站上观看了NBA直播。 若上述人员均为“腾讯视频”会员，以此为基数，按照年会员标准，原告将损失约100元会员费收入（年会员298元×人）。 如果购买2个季度会员，您将损失约100元的会员费收入（季度会员128元×2×人）。 如果购买5个月的会员，大约会损失100元。 会员费收入约为人民币（单月会员88元×5×人）。 如果会员自动续费购买6个月会员（自动续费需要连续购买，优惠单价40元），损失保守估计在10元左右。 计算游戏数量和人数后，至少损失了约3.432亿次广告印象，而且部分游戏的特殊角度需要额外付费，这也造成了收入损失。
对此，本院认为，飞柔“人人体育”网站及APP的浏览人数不能自动等同于购买腾讯会员观看比赛的人数。 虽然没有“人人体育”网站和APP，有些人可能会购买腾讯会员来观看比赛，但也有可能有些人会因为腾讯会员需要付费而选择不观看比赛。 愿意付费观看比赛的人数和比例很难确定。 观众数量还受到比赛数量的影响。 热门游戏观看人数较多，普通游戏观看人数较少； 而“腾讯视频”上的部分NBA比赛是免费直播的。 因此，本院难以确定原告会员费损失的数额，但可以考虑其中涉及的因素。 飞柔公司因侵权获利，本案证据难以认定。
因此，对于原告的经济损失，本院综合考虑了以下因素：原告巨大的投资成本、腾讯的会员收费制度、付费观看次数、“人人体育”网站及APP的侵权方式、人人体育的主观故意等。侵权行为、侵权持续时间以及侵权性质。 、侵权行为严重、取证期限内“人人体育”网站及APP观看比赛人数较多等，将酌情确定原告的经济损失。
