早期的德国体育组织普遍采用会员制。 例如，1816年的汉堡体操俱乐部可以算是最早的会员制体育俱乐部。 此后，德国已注册了近10万个体育俱乐部，其中注册会员超过27亿。
早期，大多数德国体育俱乐部都是非营利性的，法规规定所有收入必须再投资于俱乐部或其他体育事业的发展。
与大势一样，大多数德国足球俱乐部最初都采用会员制作为商业模式。
然而，随着职业化、商业化的不断推进，大多数体育俱乐部面临着越来越高的球员薪资费用以及跨境比赛所需的差旅费、住宿费等一切费用。
因此，简单的会员制对于快速职业化、商业化的足球俱乐部来说已经不再那么适用。
第二：1999年的股份制改革和50+1政策
在仅靠会员难以支撑俱乐部的情况下，德国足协不得不在1999年正式宣布德甲和德甲2队可以转为股份制。
当然，这次改革必须遵循一定的方案，具体方案是俱乐部的架构仍然保持会员制德甲联赛球票怎么买，但其下属球队可以改造成股份制，俱乐部可以将球队的股权转让给其他球队。个人。 或企业投资，但须符合一定条件。
“有条件限制”就是“50+1”政策。
值得注意的是，50+1政策要求投资人或投资公司控制团队绝大多数股权，但主要决策权即50%+1%仍然由会员制掌控。俱乐部。 在手里。
所以这个50+1并不意味着投资人要求团队持股比例不超过50%。 没有这样的要求。 要求的是会员制俱乐部在投票权方面要占据主动。
第三：这样的系统有什么好处？
(1)自己团队的权利掌握在成员手中
会员制俱乐部，在50+1政策下，可以让会员掌控俱乐部的核心权利，比如调整球队门票价格和球场改造等。所以我们知道德甲联赛仍然保持着较低的门票价格，不像英超联赛，票价逐年上涨。 场馆德甲球迷的上座率也连续多年位居五大联赛之首。
（二）限制投资者的非理性行为
50+1政策可以最大程度避免投资者的短视行为，因为会员制俱乐部肯定是真心希望俱乐部能够实现健康、长期的发展，而有些投资者相对更注重短期利益。 。
先不说太远了，我们以中超的天津权健，也就是现在的天津天海为例。 舒老板还在的时候，俱乐部就大胆宣称夺冠，疯狂花钱买人。 但一旦撤资，就很难生存了……
比如欧洲一些豪门俱乐部的会员资格都是父子相传，可以代代相传。 他们是真正热爱团队的人。 为了球队的健康发展，他们一定会尽力避免这样的事情发生。
第四节：50+1政策存在哪些问题？
从外部我们可以看到，50+1政策的实施最大程度地限制了投资者在俱乐部内部的权利。
这意味着，即使投资者拥有球队90%以上的股权，他们在俱乐部中仍然没有太多的发言权。 这样的政策必然会挫伤投资者的投资热情。
不久前，万达集团与大连足协爆发矛盾。 据说是因为万达向大连一方（现更名为大连人民）投入了巨额资金，但俱乐部内的主要权力掌握者仍然是大连足协。 之后，万达集团为了获得俱乐部的控制权，不惜以剥离相威胁。
第五条：50+1政策是否有例外情况？ 当然有。
德国足协在1999年实施50+1政策时，考虑到了勒沃库森和沃尔夫斯堡的特殊情况。 拜耳和大众对这两家具乐部的投资由来已久。 1991年1月1日之前，已连续经营20多年，具有一定的“免疫力”德甲联赛球票怎么买，不受50+1政策的影响。
第6：拜仁球迷为何闹事？
拜仁慕尼黑的极端球迷闹事，打着支持50+1政策的旗号。 霍芬海姆违反了50+1政策德甲联赛球票怎么买，因此拜仁慕尼黑的极端球迷将矛头指向了霍芬海姆俱乐部主席霍芬海姆。 一般的。
霍普对霍芬海姆的投资是否违反了50+1政策？ 当然是这样。 这是不争的事实。
霍普于1989年开始投资霍芬海姆，当时该俱乐部还在德国第四联赛踢球，而且只是一支位于小镇的小球队。 至今，霍芬海姆又被称为霍村。
然而，尽管投资从1989年就开始了，但霍普对霍芬海姆的投资仍然不符合条件。 他在1999年1月1日之前已经执教球队20多年，因此不符合50+1政策。 免疫条件。
无论从哪个方面来看，霍普对霍芬海姆的掌控实际上并不符合德国足协的规定。
第七：“希望”真的值得被骂吗？
然而，霍芬海姆球迷从未抱怨过控制俱乐部的投资者。 相反，他们对他有一定程度的感激之情。
霍普遭受的攻击大部分来自其他俱乐部。 这次除了拜仁慕尼黑之外，多特蒙德、门兴格拉德巴赫等球队的球迷都在场上咒骂霍普。
霍普是一个什么样的人？ 他真的值得被骂这么多吗？ 我们下次再讨论这个问题。
